法华文句记卷第四

法华文句记卷第四(上)

唐天台沙门湛然述

次正解释者，初释事理中，先释，次所以。释中先释理，云「理是真如」至「为实」者，理实何在？在心意识，故理无所存；遍在于事，故事名权。故《俱舍》云：「集起名心，思量名意，了别名识」，在彼一向全无即理，若大乘中八识名心，七识名意，六识名识，彼教为迷又无即理，故偏小教；有漏之法全无性净，即常住理知之者寡，故知有漏虽缘净等，同属于事，具如事理不二门明。故所以中云「非理无以立事，事有显理之功」，故称叹方便，谁肯以三界有漏心等，以为如来之所称叹〈方便品〉耶？若不尔者，为令众生其义安在？世间相言如何消释？释理教中，先正释，次「非教」下明所以。初释理中先略释，次引例。初云「总前事理」者，合前理惑也。故知无明法性乃至界外一切诸法皆是所诠，此心意识名之与体，具足一切界外法故。谁知《法华》之教，以此等法而为所诠？若不尔者，邪见严王、恶逆调达从何而得？次举例者，此即举解以例于迷，解理之时真俗俱谛解由迷得，故于迷中且名事理，由诠此理而得成教，以理望教教名为权，理在于迷迷亦名实，故权实之名非一处得，果教谭此能诠亦权，故知其教秖诠其理，是故如来称叹此教，自非今经谁肯叹此诠迷之教为方便品？若不尔者，从三昧起所叹者何？次教行中「行有深浅」者，谓圆渐也。圆渐者何？谓七方便，还指渐渐即是圆渐，故教定行移、行权教实，故言「教无进趣」，况教诠实相，实相之理无复浅深。

问：

若无浅深，应当无复诠行教耶？

答：

教有二种，诠理之教无二，表行之教自分，秖缘行有差殊，致诠行教小别。又能诠教亦无进趣，所诠之行自阶差耳。若不尔者，如来方便波罗蜜等何所证耶？

次缚脱者，行名犹通仍兼违顺，故以缚脱而甄权实，名为缚脱。又通昔者，诸经地前尚自违理，未开权故；此经弹指无非佛因，以显实故。谁知此经，佛以恶行亦得名为善巧方便？死尸之譬遍通一切，具如修性不二门明。因果中三：初正释，次「无果」下所以，三「二观」下释成。释成中云「二观为方便」者，且约法示相、借权例显，一一重中通摄诸教，岂可定局别二观耶？如体用渐顿开合通别中，亦有诸教体用等法，从体起用、从顿开渐、从渐合顿等。次体用者，还指初住为随分果，此果即有百界之用。言「立一切法」者，前事理中即以染缘为一切法，此中即是净缘诸法，具如染净不二门明。次渐顿中，一者自他俱有渐顿，二者化他起用义兼权实并体内权，为此利他权实法故须明开合。开合者，渐自不合者，藏通两教不废小故；亦不合顿者，三教菩萨不入实故。次通别者，前渐顿门渐中虽有半教，半在渐初今半通后，悉檀即是判前体用乃至通别，准前以释。次「当用」下结示方法。言「四句」者，相破等四，具如前释。

四引证中二：先引，次「彼论」下结叹。初又二：先经，次论。经中先引一部，次引一品。引一部者为欲略示方便遍故，具如前判。引一品者正示剋体，指文处故具如后列。初引一部者，又先简意，次正引文。初简意者简通从别，十双一一具诸教味，若有不明事理乃至悉檀者，信非佛教，且从相待故简通从别。次正引者，初事理中云「不如三界」者，谓不同也。始自二乘并异三界，未足辨今；今从上句「非如非异」来成此文，故与方便教事理不同，理教中理云寂灭者，真俗二理不可说故。次教中举「五比丘」者，从渐初说，亦应须云「若无性者为说人天，乃至修罗为下品善，乃至为说无作四谛」，故知从理俱不可说，从事大小俱可得说。证教行者，若闻证教、善行证行。「汝等」下二文并皆证行，应广约此经以明善行作佛之相，种种之言义含教行，以有今昔因缘故也。次「但离」下证缚脱者，但离等者小中离妄名为解脱，即以虚妄名之为缚，小虽解脱非一切脱，小脱于大仍名为缚，故云「未得此证」。大小俱有缚脱，唯今名脱。「尽行」下证因果，尽行因也，道场果也。须约此中明本迹果别，故注「云云」。「佛眼」体也。「见六道」用也。「始见」顿也。「学小」渐也。注「云云」者，五时不同会令入顿。「穷子」开也。「付财」合也。「化城」通也。「宝所」别也。「种种」四悉也。

次「别引一品」者，先结前生后，「诸佛」下正引，须一一释令义合十双，及与此经意会(云云)。初引「诸佛」等二句者，上句明佛智所知，故云「甚深」，即是理也。下句引门，门即教也。所诠既妙，故云「难解」。所知所诠其理无别。「一切」等者，事理俱境，境即理也。智即能知，望于能诠；悉名为理，同是所诠故也。此正用门字故难解字，「更分属」下声闻不知，于大名缚，此举不知正显能知，故能知名脱。次「所以」下释上难知，证教行者以能知者属在于佛，良由禀教有行故也。以亲近佛必闻教故，名称普闻必行备故。次「成就」下证体用者，「成就甚深」即体具也。「随宜所说」即是用也。应知文中略随宜字。次「吾从」下证因果者，正取「成」字以证得果之因，亦是有因之果。「种种」下证渐顿者，种种证渐令离证顿也。「所以者何」下证开合者，「方便」证开「具足」证合，且约自行论合，自行既具利他必然。「诸佛大事」下证利益者，大事从别，别必会通。「取要言」下证四悉者，取无量无边之言以证三悉，「止止不须说」为证第一义，正指不可说理。「如是相性」等证字者，十界为事、实相为理。若取究竟等者，空中等为理、假等为事，若将此文对下权实等，皆约体内论之，当部已开故也。言「佛佛皆尔」者，诸佛显实皆举五佛以为事同。次引论中与《论》小别，但有八双，阙开合、缚脱。利益即是通别，开别出通为利物故。缚脱与因果小异，故不别对。《论》释诸佛智慧甚深、为证甚深。「有五」者，今约所证故判属理，虽离为五不出于证。「义」谓义味，佛智得证有实义故。「实体」谓所证之理，「内证」谓自行契境，「依止」谓正明所依之理，「无上」谓叹所证之理。至果之时过于三五七九乘等，《论》自转释无上甚深。云「大菩提」者，《论》以「大」字以释无上，非引菩提证无上也。以第三自有证甚深故，向约当品亦以上句证理、下句证教。言「阿含」者，此云无比法，即言教也。前五证理而能起教，名为「理教」，今理通因、《论》文在果，门是教智名智慧门。此中缚脱一双《论》文中无，今若立者难解难入，仍加难见难觉难知。于难解上，云一切声闻辟支佛所不能知，此正是解脱意也。脱须对缚，即与缚脱意同。《论》文合在《阿含》义中，论于《阿含》义更开八示现，即初从「佛曾亲近」去，为受持读诵甚深。二、百千万亿那由他佛所修菩提，为修行甚深。三从「勇勐精进」为果行甚深。四「名称普闻」为第四增长功德甚深。今合论四文以为教行权实。「论成就」下为第五快妙事心甚深，「论意趣」下为第六无上甚深，「论」以随宜说法为第七八甚深；今合《论》三共为体用权实。《论》以二乘不知，为第八住持甚深；经既无文，今无所对。《论》从此后复立如来四种功德，因果权实是一者初住成就，渐顿权实是第二教化成就，此中阙一开合权实，余与《论》不同亦不须和会，以《论》文增句今但直对，如前引当品文。故今更消现文，从证教行中亲近必修行，精进必增长。若不精进、增长安有名称普闻？故二成行并由闻教。次证体用中事即是用，无上及入即得体也。既云成就，信用从体。次证因果中云说如来功德成就者，功德属因、成就在果，《经》云「成佛已来」，验知果由因剋。次证渐顿中云教化说法者，教化通摄一切化仪，兼于逆顺，说法唯在口轮，局于顺化，当知三轮皆云成就不独施顿。次证利益中以自证释利，以利他释益，自证实故，故云「成就不可思议」，随他权故，故云「言语」，前云「说法通于自他」，此云「言语唯在于他」。次证四悉中言「可化」者，四悉并从有机为名，故云可化。前云教化通种熟脱，此中可化多在熟脱。今言「不可化」者，相对来耳，即无四悉机者也。证事理中云成就诸佛能知法身之体，此指果地法身为理，以随众生名之为事，亦是法身妙境事理且足。今意通凡、论文局果，果由凡剋故义亦同，此与佛经及菩萨论文理雅合，故云「与修多罗」等合也。

五结成三种权实者，结成头数也，故以权实共为其数。若施若会法无增减，若无此文则使前释权实未分，且列十名略释而已。故今对教乃分权实，文自为三：初结成三种中又二：先通、后别，束通成别。通中又二：先通中通，次通中别。初通通中，初标至「亦如是」者，标中虽云四教皆十，乃成四教各二十也。或三十或百六十。言二十者，即自十他十故也。以自通他无别法故，还以自十通利于他，是故文中但列十耳。或三十所以着「或言」者，表不定故，故自他一或无本数，指自他故。今仍分为自他一对者，一依教故，以《大经》中有此自他一重二谛；二依理故，既摄单自他而为自他合，失彼单名自为一对，或但一十以自中合权为实之十实，对于他中合实为权之十权，总合方成十双权实。若二十者，犹并存于自他十双故尔。当知四教或八十或百二十或百六十，揽兹共成一不思议权实，谓体内权以对于实，若不尔者非《法华》也。次「又当教」下别释中，云四种为自行者，前云通者，十十皆通自他等故。今云别者，十中分于四二四故。故知直尔分十以为自他，不对诸教，教教皆然。又亦可以前五为自、后五为他，相对为自他也。恐一教内自他犹通自他相对，今为分十以成三义，则一向成别故尔。是故四教唯有四十各具自他，故知今经唯属圆中化他、自行化他乃得名方便也。次别结中云「若通若别」者，指前当教通别故也。今总以四教共对自他，则三教为他、唯圆为自，故云别也。前通别名自之与他义涉余教，别束通别，自则唯在今品，是圆家方便施开等也(云云)。次结成四句者，结向别结自他以成四句。

问：

前立四句一一遍摄，今何以分权实各明相对为句一切不成？

答：

虽借彼四句用申今意，乃分四教离今对句者，有其三意：一者对《论》第三虽收一切教尽，未可得为今品首题。二者开竟还同前文圆融一切。三者今第三句既收教尽，但以此第三句中权实相即，则任运收得余之三句，借彼一切者良有以也。

若以四句并通诸教，思之说之，三结成三种释品者，即初文中法用等三，故将此三各历五味以结品名，故知前释略依当分对教为言，故一家显妙，必存五味方成妙故，故一一释遍于五时，则令法用及门来至法华，并开令成同体法用大车之门，前二并成第三义也。初约法用又三：初直明五时，次「如来」下明五时意，三「故释」下结成释品名。初直明又二：初明出世施权之意，次正明五时。初文又二：初明入实本意，道场所得实也，修道得故权也。故引《摄大乘》双证二文，即理量是。次「佛虽」下明施权意，为接小故及钝根故。「轸」者，车行迹也。初行之始故云「发」也。次五时中言「置是事」者，「置」，独说也。故至华严兼说于别，部中论主虽是圆教，准五时意以别助圆，下二亦尔。此约前四时三种法用不能至实，故但成于初义释品。若至法华纵名法用，亦成秘妙之法用也，即可以用释今经品，则方外之名昔日通四，今无复三。

次约门中四：初亦直立五时，次「从始至终」下明五时意，三「释品云」下结成释品，四「前一」下与前章辨异。初文亦先明出世施权之意，次正明五时。初文明自证，望说以为权实，故云「自证亦不可说」。次乳教中不云兼别直言别者，从门义故，所以前释法用通四，今唯在三，故今约五味释门皆从能通，所以乳一酪一，生酥中三，熟酥中二，醍醐置之。四辨异者，与前法用虽同明五时，此明能通至于所通，故得辨异。「前一番」等者，初约方法中明如来能知能用方便，法是能知、用是能用，众生不知是佛方便，今并开之令众生知。此一番明令众生从顺方便者，谓从门顺实故也。而亦不知方便即是所顺之实，今亦开之。又前之二章并有机应二意，但前多从应说，故且云「如来」，后多从机说，故云「行者」。故殷勤称叹之言，并从佛得。

「复次」下第三约秘妙释者，以妙故即，为欲通前四时以圆为即、三为不即，故更对不即以释于即。于中又四：亦初明化意，次历五味，三「上两」下对上辨异，四「上释」下以结品名。初化意者，大旨同前，五味可见。言辨异者，虽同五味，所对别故，虽诸味中有即不即，于佛常即、众生自离。又凡五味释但得名判，若成今品复须更开，此虽准前三义释品，则前二义至第五味已成开竟，虽第三属开，今复通前，前四亦云非今所用，于今亦成所待之麁，圆及所入方是真实。后释虽复更对五时，但知醍醐无非秘妙，开之与判咸在其中。

六明分别照谛者又二：先明来意，次「若通」下正明照谛。初文意者，前自他等既并云权实，但从智为名，今辨所照故重明之。前明用智非不照境，欲令易解故重明所照。次正明为三：初通释者，名通而教别，若束四为二者，每一教中皆以四为二，如自中权实束为一实，他中权实束为一权，故但成二。次「若当分」下别释，法别而教别，准前可知。此中准前别结中文，秖应以事理等四为自证，今云「悉檀」，文恐误也，悉檀属后自他故也。次「又三藏」下即总束四，明前是教别而法有总别，今是教总而法别。此又三重，初中以三藏为他，次以二教为他，三以三教为他，而终以圆为自，由他不定自他随之，亦进退不定故。初重中以通别为自他，仍是别相自他，以由他唯三藏故也。次重既以通藏为他，故但以别为自他。第三重既以三并为他，自他无复别体，秖得将三兴圆相对言之，故云「束三教」等也。然初重中通别两教各两向者，通有不共故同别，别约共义故同藏，别从教道故是他、有证道故同自。「约诸经」者，

问：

今约诸经还列五味，与前何别？

答：

前以五时历法用等三，但成五时各有法用等三，令知法华三重俱妙，故以五味历于诸经，以部对部而辨麁妙，则前六门并须五味，使一切教无非方法等三，不无麁妙各别，及以一切俱妙。况将诸经十双遍历五味，门户别故不须此责。如《玄义》中科科五味，若无此五则今一科一句部不异前，故处处明之。

于中初明五时具教多少，次「复次」下重以多少而明自他结成释品。初文者，今正明教味故委悉于前，令知领解具腾五味。初乳为五：初半满；次约时；三约法；四约人，人中又辨生法不同；五引今经以判味相。四味亦尔，但酪等三味并皆阙人，文含义具，酪中应云约人但是二乘菩萨不用；方等应云约人且对大小斥遍入圆；般若应云约人带小明大、引小而归大；法华约人广在后明，即从「此实我子」已下文是。言「未曾说」者，通论教等前并未开，别而论之教行理三前或已会，若开人者前教所无，故以前教所无而为品目，故知非同体方便无以施开等也。次以多少判者，前既委明人时法等，以论五时来意不同，此更略收前时法等，唯约于人，大小利钝无不入实，其人若入余无不归，故重明之。「文云」下引证，以结品名。「云云」者，应更複释，前诸方便并非今意，意不殊前故不重明。

次本迹者，未是品意，以本迹中俱有方便，故寄明之。方便名同，远近永异，虽即永异不逾十双，以本实得亦何出于自他因果，故我本行菩萨道时及我实成，即是理事乃至因果，成佛已来即是体用乃至悉檀。于中师弟二文各二，并先明自他等三，次结成四句。初师中二文者，初文本迹各有权实，次束本为实、束迹为权，则迹中麁妙望本俱麁，本中麁妙望迹俱妙，故今唯指久成名之为自，故久成中非无化他，所以中间今日纵有废三，亦名为他。世人不见，而但以法身为本。何教无之？但弊不知父母之年，故显实成为本。次束但一久成之外，皆名为他，故自他中但束本迹，得权实名。三结成四句。言结成四句者，对之应言本中权实皆实，迹中权实俱权，以本中实望迹中权，名第三句。不思议一，本迹俱得双非故也。「云云」者，令如向对之。次弟子迹本相对各有权实，亦从本迹而立二名。若通论者，本及中间乃至今日，节节无不具有四句。「亦具四句云云」者，如前师中但以弟子为异，故云亦具。虽师弟俱四，若于师弟委判本迹，则本中四句皆本，迹中四句皆迹。若以本迹之名作四句者，应云本迹俱本、迹本俱迹，本迹各有本迹，俱不思议，思之可见。复应但以二句判之，即初两句是，具如《玄》文本门十妙，乃至多少广狭准知。次「若从佛迹」下结成释品也。师弟从本垂迹，据化本意既俱得称为方便品，况师弟引入圆因而不称方便品耶？有人问云：今方便品以何为体？他答，有人云：以后得智为体，引《唯识》说后五波罗蜜皆后得智。我今以根本智为体。今谓所言体者，为取所依为用当体，若取所依即权而实为体，若取当体即实而权为体，此之二义根本、后得奚尝暂分？况唯说五则后得无体，况分本迹唯一久成而为根本，余皆后得。

次正释经文，言「或至偈后」者，第九疏云：准南岳意但至偈后为正，若依北师偈后四信以闻经故判属正说，此分无失故两存之。「若不」等者，述寄言意，「虽复」等者，述绝言意。诸佛二智如前说。「云云」者，具如三种及以十双。今叹诸佛及以释迦，为下五佛弄引，诸佛兼四佛故也。「上光照」至「于此」者，俱有五时，正表五佛二智不殊，此彼相望故名为「横」，今古相望故名为「竪」。「此」表释迦、「他」表四佛，即表五佛道同故也。「当尔之时」者，五瑞等时也。「佛常」下问，「此有」下答，答具四悉。古今异故、有出入故，即世界也。言「必前入无量义」等者，此准作序意也。但一定之中义兼两向，俱成世界。为人中云「履历」等者，「履历」即历事对境，「法缘」即内缘真理，出入称理方生物善，即为人也。定治散恶须先入定，即对治也。约自他益俱得实相，即第一义。并云「哀」者，愍之别名。愍物之方，必四悉故。此不思议大感应之四悉也。故四法并名「安详而起」。言「安此」者，内安四法方起化他。有人问：此中告身子与《大品》何别？今答：何但《大品》，始自四《含》终至此经，自舍利弗出家已来，处处有告各各不同，四《含》中或为发起生灭法轮故告，方等斥故告，般若加故告，今经开故告。本《论》云：「告身子不告余声闻者，智慧深故。不告诸菩萨者有五：一为声闻所作事故，二回向大菩提故，三令无怯弱故，四为发余人善思念故，五令不起所作已办心故。当知五意兼异他经，前显露教不云声闻得入佛智。」「十种如玄义中」者，《玄》文第九释用中，本迹各十。迹中十者，谓废、会、开、覆、破三显一、住三显一、住三用一、住一用二、住一显一、住非三非一显一。若本中十但以本替一，以迹替三，说之可也，故先告之以动群辈。「此乃经家」等者，故知「告舍利弗」四字全属经家，应知经家从省。若「告舍利弗」下更着「舍利弗」者，繁也。言「论与今义相应」者，引此《论》文亦具四悉，初文世界动不动异故；「如实智」下为人为生物善，从观起故；「现如来」下对治力，能除恶故；「如来」下第一义，不离定故，故文自释云第一义。又以四悉总释自在，若尔，四悉总释前二，谓自在无忤，此二各具四悉也。「加趺」等者，文在《婆沙》，今更具录。第二十二杂犍度中问：一切威仪尽堪修行，何独结加？或有说者：是过去恒沙诸佛行法，后代行之；今初文是。有云：令人恭敬非世俗仪故；今第二文是。又云：能发三菩提心故；今第四文是。又云：能破魔军故；今第三半文是。又云：可人天意不与外共；今第三半文是。今为成四悉，所以合论第四第五为一对治，论对治居第一义后。「私谓」去，私判前文云「具四悉意」者，令如向点出兼释出四意。

问：

余经等亦是《论》文。《论》云：何名系念在前？

答：

系在面上，故云在前。论中初有眉间亦然。又云：无始已来，男女相视起于欲想，多在面故。又云：眼等五根能生欲心，说之可知。今文分在前、在面以为两释，义立故也。初在前文作所表释，即四悉意。次约在面义立四释，即四教意。初有背有向即世界，观寂定生即为人，背生死恶即对治，寂灭有理即第一义。次约教中不净观成灼然初教，与空相应岂非通教，为分别故岂非别教，实相即是圆教意也。

问：

面唯四根，何得云六？

答：

面具五根，四并有身，若缘现量色等境时，意又居上。故《俱舍》云：「有身根九事，十事有余根」。言九事者，即能造四大地水火风，及以所造色香味触，并身根一，故云九事。言十事者，余眼等根皆具十事，如眼根上有能造四及所造四，眼及身根故成十也。眼等觉触即身根性。

「非三种化他」者，非三教中权实也。前已多重释品，且约一种，以三属化他为权，圆为自行属实，故前文释自他等三，约谛释中作三节释，第三节释三俱属化他。「深高横度」者，于中法、譬、合，以此例后。今释实既周穷横竪，下释权理应深极，下当释权预述其相，故注「云云」。「其智慧门」者，其乃指前实果因智，若智慧即门，门是权也。若智慧之门，智即果也。「盖是」等者，此中须以十地为道前，妙觉为道中，证后为道后，故知文意在因之位。除真如外，凡有修入皆属于权，唯以果位真如究满，为清凉池。此约自行因果相望以释，即释品中第五重也。若通余九此则不然，岂以道前而无实耶？即初四双中实也。岂有道后而无权耶？即后五双中权也。「难解难入」等者，略叹道前因位始末，次从「不谋而了」去，即于因中仍指事用为权也。以此因权并是真因，即知此权由证实理，文中从用从因别叹。「十住始解」者，解是开之异名，故将名以对位。《论》中此前更有三句，谓难见、难觉、难知，今谓此是难解方便，亦可以对闻思修三。「法身本意」者，若望十方无时不应，今准此方未设化前，乃至久远未结缘来，于此段众生并名在法身，无有欲以小化之义，故云「拟之」。「无机」等者，此从结缘已后为言，其时犹宽。从「华严」下今世设化。「今大机」至「不知」者，大机击于大应，故云「启发」。应言欲发，何以云启？由大瑞已彰，故且云启。

次重释门中「光宅」等者，以五停等名小乘方便，若论化意散心弹指尚得是门，何独小乘方便非门？光宅之意未必全然，不可全夺，故云「与夺」。先明夺者未能入大，为佛所破，既不能知，门义不成。所言与者，三教并是能通之门，二乘亦得能中少分，既未能入犹失于能，尚未成能永不识所。言「最浅」者，小乘已浅复是方便故也。「云云」者，此与仍夺，应广分能所、识不识等，如前以门释方便也。「今解」去广立四句，欲以初句破光宅，故泛举第二第四，以无佛智为门，入方便智故可义立；若论今经唯在第三，光宅但得初句少分，况复诸门。「光宅之解」乃至「一观」者，空分体、析，析是空中少分。「十二门」者，应分别十二门各有门中方便之相，于三四门既有进否，会堕在一。一门者，多指有门，以有门中用七方便故也。第四句者，先已入中故云双照，若开显中即是今经从体起用。「区区」者，屈曲貌。「此须开拓」者，开《论》一句如向诸教各有诸门。「云云」者，十六门中为是何门？若圆四门，具如《止观》第五圆教观门，及教智行理。故《论》唯云阿含言教为门，今家乃以智为智门。意云：初住佛智为门入佛果智，故住至地并名为难，以难叹入令得入故，故若得门无功用道必入佛慧，无所疑也。故上说圆因称方便品，因即门也。是则开示悟入皆名智慧门也。「所以者何」下至「诸佛二智不同光宅释」者，一者文初有所以者何？验知释上。二者下释迦文初自云「吾从成佛已来」，方是释迦自叹二智。今释诸佛云「所以者何」者双冠二智，何故？实智甚深，良由外值佛多故。云「亲近」等，近佛必禀承至要，纯厚必由尽行，「勇勐精进即释权智」者，诸行不出勇勐精进。今于权智上加勇勐精进者有二意：一者期心有在，二者身心俱勤。二智并由精进，然今但以行道法边以属实智，约名称边以属权智，恐未尽理，故复加勇勐用释权智。又用实智深广以例权智，权智亦具横竪故也。故须勇勐精进一句用拟竪深，故不得以精进释实智也。又「难入门」者，若其退从分证八相，亦堕诸佛之数者，乃以教行为门，从行入证证不容易，故门难入；入已即能恩霑百界，故曰「无疆」。

问：

百界有限，何谓无疆？

答：

界虽有限益物不穷，分证尚尔，况论十方究竟果佛？以果验因，岂有不尽行道法、不勇勐精进，而能令二智横竪深广耶？

次结二智中以成就为结实、随宜为结权者，实必成就、权必利他，故实智云「到彼岸底」，权智云「称机适会」。又实智中称理故到岸，甚深故究竟，并随时为言耳。「随情」等者，法华已前不了义故，故云难解。即指今教咸皆入实，故云易知。若尔，由入者不当，故云难解耳。若至今经更无不当，但借昔之难解以释今教之易知。引《摄大乘》者，今文显了但依文判，如记二乘逼增上慢，实得必信灭想犹闻，大通结缘化城无实，如来久成之尘数过于昨日之墨点，持一四句偈功不可量，闻寿命长远获无边果报，岂此文下更有义立，令二乘人不得记等耶？令佛寿量短促等耶？故四意趣中平等意趣，秖云诸佛咸然，不可以他佛替此，亦不可以别时意趣释记声闻，意乐意趣释迹本长远，纵使用者秖可云尔前不乐，且逗灭想宜近之徒。若全以意趣消此经文，此经全成不了义说，并须以义判文故也。故前诸经随何部意文义兼含，如真如真谛无生无灭、地前地上法身化身，咸须义定方了文旨，以部含教共不可依言，须从义判乃称部意。言「有时」者，非其听次别谘决时，故知自行不专于实，利物何独唯权，以自行化他俱有权实故也。所以成就中云「甚深」，随宜中云「难解」，甚深岂独于实，难解不专于权，故但以成就对自、随宜对他，则任运自他悉具二智。言「云云」者，亦可前句结自行之实，后句结化他之权，以自行故权实俱实，以化他故权实俱权，以初释结文但在自行权实故也。虽云适会正语功成，故云云意中更须别对，具足如前四句中说。自行权实尚开四句，况对化他，化他理须具四故也。所以叹实叹权及释权实中，权并从因者，以释前果权之所由，以果从因得故也。及至结中言「随宜」等者，须义兼于因果，以因权用权俱名权故，以用权中复通因果故也。至释迦章叹释权实皆悉从果，至双结中权指因者，双结叹释二文故也。

次斥旧三意中，旧师亦有许。「所以者何」下释诸佛二智等，但释释迦章。分文前却旧以「舍利弗」下尽属权，次「舍利弗」下尽属实，故使不同也。初开合者，今家诸佛亦权实各叹，以释迦二智岂不同耶？诸佛二智岂不异耶？故知后之二意亦不同古，释迦亦先实次权故也。言「但依文」者，依今分文。言「又汝云」者，责三不同也。以五佛章门共显一化，故得本迹开合自他不别，何得五佛互辨在无？然非无此理，但不须违文，文顺义当何须别途？故注「云云」。「譬喻者」，且分小、衍，故云芭蕉及如幻等，此譬观俗故且立之。若譬真谛及十六门各立事理，广如《止观》四门料简各立事譬。言「依诸论」者恐误，应云「本论」，本《论》略举渐中初后，故云乳及醍醐，仍阙云乳譬十二部经。《玄》文亦以乳对于小。言「悉到事理边」者，应云边底，或阙或略事边理底故也。「如来知见如前」者，如向释知见波罗蜜。「如此」下释疑，恐疑释结实智而置深广之言，谓为实智言说可及。故今释曰：约实体边实非横竪，斥彼摄法不周故云「横」，斥彼照理不极故云「竪」，究而言之并非横竪。「寄言」者正破疑也。说有横竪理必不然，无限故非横，无极故非竪。「如函大」等者，用不二智称不二理。「无量无碍」者，如彼生数，生无量故慈等无量，故此无量犹名若干，故以若干而叹于权，权名便故，以无限故名为无碍，今且从自能入边说，故以能入称无量等。「非但至梁代」等者，自梁朝来皆以此句以为结实。实无碍智无复若干，那云无量？故知无量用表不一。「云云」者，同教实智皆无若干，岂圆实智更有若干？「无量」下释若干等，故四无量定在权智，既云四等及以四辩，验非实智，即是无缘四无量心在运应物，八音四辩力无所畏，略如《法界次第》及《止观》第七记。《大论》广释，此中文略，但举乐说以说前三，文仍略法，但云「一辞一义」而已。就此复略，不云又与一切相即说故。既云比于通别，理合四教相望比决力无畏等。「禅尽禅之实相」等者，

问：

实相之禅与楞严何别？

答：

不同。何者？于根本禅达即实相，名为达禅。首楞严定本性健相。经解脱者，亦穷八脱之源。三昧者禅定解脱，至初住时破二十五有，已得名为王三昧也。况合果地不得王三昧耶？故下结云「深入无际」，故知禅等皆无际也。若以根本三三昧等而释，此中《法华》变成《婆沙》、《俱舍》，故释经者先知部类为属何时？时中为在何会？何教？然可判释法相浅深。

问：

既云权智，那云实相？

答：

自行之权全指圆因，揽因成果故云成就，即向无量皆实相故、皆果德故，以无量法得理故也，故能横竪横竪不二。

「郑重」者，《汉书》云：「皇天所以郑重，频降命也。」今文前以诸佛对释迦，乃成六重权实，何故由中又两重耶？故此述云「表殷勤」也。一代所无故殷勤以表之，然西方重闻以表不轻，此土根别闻重则慢，故文为故以息此见。「言辞等举实」者，

问：

既言悦可众心，赴物应是举权，那云举实？

答：

众心乃以得实为悦，故更引二文证之。

「前叹中」等者，此明权实前后，欲明今佛化仪始末不同。古师以今佛望诸佛而为同异，异则成失；今辨异者望他仍同。「又举」等者，前分为实则独为一句，今重释者则冠下二文，皆云「取要」，取要不过权实故也。「单明一事」者，举偏显非，故不偏指若权若实，故云「悉」也。「止者」下正绝言叹者，古非可见。今意者文但二义，初叹，次「设」下止。此取义便，若从文便则应先释止，次释叹。所以从义者，以从释叹言兼二字，指止为叹，故云止叹。次释一向以释止意，虽云「恐伤善根」，正以止生钦慕。故不解者指后五千预分两瑞，知佛言音妙赴众心，应于二义离为三意：一以此理妙叵说故止，二欲说妙理止而叹之，三将护物机似止未说。以初一文离二故也。「故不同印」以下自有略说开其疑请之端，故其解未当。观师仍似今之后意，而不知常情何过必须止之？次释叹意中云「两意」者，初是修得，修得之言通于境智行位自他，局在于果。次境界者通于凡圣始终逆顺，局在于佛。次「就佛成就」下，于初意中，复以横竪二意，释果人法横竪理穷。第一释初意中云「成就对不成就」者，以果对因，因即因人，◎自他相对即是横也。故知因人皆未成就，须对教味委悉简他，经第一等三句亦尔。今云「成就对不成就乃至难解对不难解」者，中略二句故云「乃至」，应云第一对不第一、希有对不希有以降，此外皆非第一希有故，圆中极果他所无也。说者委消不成就等四法对果，兼辨因及诸权故也。「唯佛」去明竪深者，前句既以成就等言，对他为横；今有究尽之言，故对因明竪。

法华文句记卷第四(上)

法华文句记卷第四(中)

唐天台沙门湛然述

次「诸法」下释甚深境界者，此是《法华》之理本、诸教之端首，释义之关键、众生之依止，发心之凭仗、权谋之用体，迷悟之根源、果德之理本，一化之周穷、五时之终卒，得此十义以消诸异坦然无误，所以先叹能依之智，即五佛之权实。权实何依？所谓妙境。境不称智尚非佛智，况无境可论直云对等，何能晓此难思妙智，是以广破诸师。次广建立，《玄》及《止观》以此为主，一家用义大括包富者莫不由此，恐后辈犹亡其所归，故殷勤烦重，亲见寻斯教者犹昧故耳。故须思之！故须思之！若迷此意，诸教之蹊径任运失趣，一化之条流于兹枯竭。光宅云「三三」◎者，谓人教因，昔无果义故，三乘各三、一理非虚故。言「实相」者，应云非虚故实、非相为相，故名实相。「四一之中偏举理」者，准光宅意，既同旧人，不立理一，但云理是四一之本，故四俱名一，此不及今文云四中之一。此去讫「北师」并是光宅释也。「菩萨以六度为体」者，光宅亦立三祇菩萨，以为三乘之中菩萨，即今文三藏菩萨也。近代以来此义全弃，五百所集须归五天，若但会退，大自归佛、道不关此者，何但定性永灭，亦乃菩萨空谈。「云云」者，应明支佛声闻以谛缘为体。「实境有四一，以四广其一理」者，因缘等四判为实境，故以此等广谈理一。畅师但约佛上唯立一实而无三权，对十力者非无此理，望今四释佛乘，一释尚自未周，以无究竟空假中等故也。于中相是总举十力之相，次是别对性等体为根本，最后云「总」者，约前八力释处非处，即以本末总收前九。「上来诸释非不一途」者，诸释可见，望今家释各得十界十如中之少分，故云一途。光宅虽似自得四圣而但立九，又分擗九五权四实；北瑶二师虽具立十而不分判，但在三乘又无一实。然攒众释既许三乘及以一乘，三一俱有性相等十，何为不语六道十耶？四圣是事从因至果，六道亦事亦应例然，因果既同十义宁阙？四圣是能照、六道是所照，十界是所照、佛乘是能照，故佛智照十界十如三谛具足。究竟等言其理宛尔，何故诸佛各据一途，使佛境智不具足耶？今师不能细斥，但总破光宅，云「文理不通」等也。「理」谓道理，「文」即现文，初文可见，次破理中先以十中四五对难。「因果」者，因缘是因，果报是果。「若实」下约人对破且依四五，若依今文应约十界以论有无。次「义不」下结破。文云诸法须收十界，界界十如，实相是界如之体，若唯一但四，体外尚遗九五，况复十十皆如？今欲正解，先引《大论》即达磨所用。引《论》意者但泛为类例，非的同也。《论》既云一一法各有九种，故知光宅不应以四五别判，诸师不应以三一各据，故知但依十界十法，则诸家咸坏，况复四释冠绝古今，如此消文方契经旨，诸师分擗理趣在何？此达磨郁多罗是《杂心论》主，《婆沙》有法救论师，是《杂心论》主所承，从师为名。既依《大论》不别分张，今一一句中皆云即是《法华》中如是相等，纵不委细免上诸非。

次「今明」下正解中，先述标章，次正释中文为三意：初列章，次引圣言为证，三正释。引证文中初二文可见，次引离合中云「止止不须说」等者，以此十法随自随他，唯佛决了，故云「我法妙难思」。但引合文义兼于离，既云难思方能遍逗，故须离也。引约位中云「唯佛与佛等」者，三德极理非七方便所知故也。虽复不知诸位法尔，故分此十所属不同。三正释者，初十界中为十：先标列，次「法虽」下界如摄法，三「如地狱」下示相，四「故毗昙」下以小例大，五「当知」下以理准例知有界如，六「若照」下判。言「自位」者，虽明十界界界各十，且照当界以九为权、以一为实，故须结云一中无量，一界具十，一一十如，若自若他、若因若果在一心故，故云无量中一、一中无量，不可以一说、不可以多说，不可以权说、不可以实说，因果善恶空有大小、凡圣渐顿开合心法依正，一多自在，一切诸法悉皆如是。是知谭法界者未穷斯妙，致使惑果事而迷因理。七「若照六道」下兼破光宅，光宅既无十界，今且依彼破之。纵依十界各具十如，当分历历思议境耳。况复光宅但在四圣四五不同。八「所以」下结位，先重立境云「一中无量」。「凡夫绝理」等者，自鄙无分故云「绝理」，随想异见故云「情迷」，既绝且迷徒具何益？「二乘」等者，即二教二乘，三道即是舍而不观，避空求空反资小脱。「菩萨」等者，藏通照六、别照次第，故云不周，皆迷己界不达佛界，不了了言尚该十地，故今应指别地及因。「横竪具足」者，一中无量为横，无量即一为竪，多一相即故云具足。九「唯独」下引证，结意如文。十「上玄义」下指广，具如《玄》文境妙末云「舒之则充满法界，不知从何而来？收之则莫知所在，不知从何而去？」及释法中广释十界十如也。

次约佛界为四，初正释，次「此具」下称叹，三「例亦」下例释，四「如来」下举果结斥。

问：

此中佛界与前十中佛界何别？

答：

前则在迷在因通悟通果，今乃唯果不通因迷，故一一法皆用双非，非相非假非不相非空，虽出双非意存三谛，下九准知，乃至本末究竟等也，如是方名究竟佛乘，是故皆以大车文结。

此则于今品文，是佛果家之诸法实相；于彼譬说，即至道场之庄严大车；于彼宿世，即极果佛之开权实渚；于彼本门，即久成佛之所契妙法。若正宗可识岂迷流通，一句一偈之言弥可信也，三德三轨之说皎若目前，若得此意广演于八年不出乎一念，经五十小劫讵动于刹那。例知一代逗机居于心性，十方佛事宛然瞩目，法界根性览而易通，随宜所说咸指藏理。结斥中以眼为喻者，且以小乘慧眼见空，与而为论云得一眼，初住菩萨乃至等觉犹有无明，今且斥方便教菩萨未见中者，并如夜视。

次释离合中为四，初正释，次「离开」下举境称叹，三「凡夫」下斥，四「为此」下结。初文为三，即三语也。随自方在今经，细寻可见。四约但中二：先正释十如，次「初位」下重释究竟等。初文者，相性体三与前佛界不无小异。前明已成佛果，故以修性对论而具十法；今明位涉圣凡，分对十法，十法位别故云约位。以初三唯理位定在凡，力在五品，作在六根，因缘即是初住已上修得缘了，果报即是极果菩提涅槃。菩提，果也。涅槃，报也。是故初三且在通列十界，界界三德同在理性，故十界之言亦唯在理。若不尔者，何故云「若研此十界」等耶？故理性三德其文在斯。然诸文中多约修性相对辩者，为成教相故也。读者悉之。今见此文应贯诸说。「若研」至「如是果报」者，初之三法既俱在性在因合名为正，故力已下属修属果，所以观行位去研此性境，有除麁惑之力，及有似行之作。若入分真对彼性三合名为正，乃以具助名为因缘，至究竟位，菩提名果、涅槃名报。虽分对始末，乃是一佛法界因果之位，故不同古人以权实擗判。「初三」等者，初谓相等因中三法，后即报中果地三法，故知三德即是三谛，故云「初后」至「究竟等」。「初位」下重释究竟，为二：谓释、结。释中三：先重释三德本末不二，结成绝叹之境；次重释究竟等成于不二；三释不思议。初释三德者，「恶」即三恶，「善」即三善，「贤」谓小贤，「圣」谓小圣，「小」谓小中贤圣，「大」谓大中诸位。重释究竟等者，又三：初约惑中先立境，次「若迷」下约于迷悟对辩三谛，三「又权实」下约人约教。所以四释者，明理摄遍约十界释，明自证极约佛界释，明佛化用约离合释，明三德遍约诸位释。若望止观互用宽狭，今具四释则此宽彼狭，此但正报不语三千则此狭彼宽，名目虽然理必齐等，因必具果、正必有依。然本《论》中释此十如，理穷教极，今述论旨使与一家义意冥会，《论》云「成就不可说尽也」。「实相」者，谓如来藏法身之体不变故，佛智具足知此实体。《经》云「如是相」等者，《论》云：「何等法？云何法？何似法？何相法？何体法？何等法者，谓三乘法。云何法者，起种种事说。何似法者，依三门得清净故。何相法者，三种之义一相法故。何体法者，唯一佛乘无异故也。今谓初句先明十如通三乘法。次句者，所谓三乘，教差别故。次句者，即三乘人，依教契实。次句者，开三乘相，无他相故。次句者，开三乘体，唯一实故。」《论》又云：「何等法者，有为无为法。云何法者，因缘非因缘法。何似法者，常无常法。何相法者，生等三相，即不生等三相法故。何体法者，谓五阴非五阴。」今谓此番离开三乘，展转别释归实相体。初句者，以声闻无为对六道法是有为故。次句者，以支佛对余非因缘故。次句者，以菩萨法对余八界悉无常故。次句者，总以三乘对余六界皆三相故。次句者，十界五阴皆实体故。《论》又云：「何似法者，无常有为因缘法。何相法者，谓可见相等法故也。何体法者，谓五阴法能取可取，是苦集体。又五阴者，是道谛体。」今谓此一番释以上二句，总合在于第三句中，仍撮第三入第四中，谓三乘法皆可见故。又撮第四入第五中，成初苦集，复指苦集全是定慧。故云「又五阴者，是道谛体」，故知六道三乘望实犹是苦集。《论》又云：「复有依说，何等法者，谓名、字、句身故。云何法者，依如来说法故。何似法者，能教可化众生故。何相法者，依音声取彼法故。何体法者，假名体法相故。」今谓此一番释，还依五句欲以教法通说前故。初句者，具诠十界权实法故。次句者，所依皆实无余教故。次句者，明权实根缘受不同故。次句者，明诸根缘会大化故。次句者，明能化所化、能诠所诠皆假施设，以望所诠唯证实故。信知《论》文不可辄判，故用今意方应妙旨，况论四释即是今家四释故也。初释既以三乘体相皆一体相，即佛界释也。次释既以三乘对六道释，即十界释也。次释既约苦集对道，此外无余，即约位释。次释即约能诠教释，由教权实故有施会，即离合释。故知一家大义并与《论》旨冥符，是则现文一十八句，乃成一十八重释十如也。论文丰富而人莫知，今从总论故且四重释耳。

三「若就」下释不思议者，前境虽已成不思议，其名仍通，故今更对思议辩之，令识前四释真不思议。先略出体相，次引事类况，三举理况结。初文先略出，次「诸经」下指广。初文先法，次譬。初文先释名也。出心数法故不可思，过言语道故不可议。次「不能行」等出体也。体非因果及非能趣。「行」者因也。「到」者果也。此体不当因之与果，若其属能则不关体。次举譬譬，中三，谓法、喻、合。初法者，观色是常故不败坏，常必具四，四秖是心，不异亦尔。譬类中二重，初以明暗喻不思议与惑同体，故指月光全明是暗。次「又日出时」下譬转暗为明，云「常在」者，秖是暗无暗性举暗是明，迷悟亦尔理性无殊。因位之明与无明杂，体不可别，故云「共合」，入分真位破一分暗，所破之暗体变为明，岂有所破移在异方？无所趣故故云「常在」。岂智明发仍存先暗，云常在耶？虽云常在终须破尽，究竟永净方名常在。「生死与道合」下合也。次指广如文。就事况者，四不思议中阙释佛者，世易信故、教多说故，故以佛在四中之一，三类尚尔，何况佛耶？云「如阿含」者，如《增一》十八云：「舍利弗说界生不知如来寿命。佛言：有四不思议，非小乘所知。云何为四？」如文。因释世界不可思议，引经为证。言「阿含云一士夫」者，《杂含》亦云：「佛在舍卫，有多比丘在食堂上思惟世间。佛知其念，诣食堂上告诸比丘：汝等思惟世间，非义、非饶益、不顺涅槃。汝当思惟作四圣谛，此是有义、有饶益、正向涅槃。如过去世时有一士夫，在王舍城俱絺池侧不正思惟，见无数四兵入藕丝孔中。见已作是念：狂耶失性耶？世间无是，狂而今见之。时去城不远有大会，士夫往问如是之事，大会皆谓是士夫狂，失性故尔。彼见佛问。佛言：非狂是实，彼池不远有天与阿修罗共战，修罗兵败入中藏耳。是故比丘莫思惟世间，非汝所及。」释龙中兼明有天亦能出雨，即龙类也。「五道」下郄释众生。《论》云：「五道各有自尔力故」，《婆沙．杂揵度》中云：「若因祭祀，唯鬼神得。」

问：

为胜为劣？

答：

非胜非劣。若胜天人应得，若劣地狱应得，以其道有自尔力故。准斯诚教，可证世人设六道者不可尽得，此是梁武见江东人多好淫祀，故以相似佛法权宜替之。

《论》云：「如人不能离地四指于须臾间为能飞空高下自在。」前寄雨一事者，明余道不能。如善住龙王以比智力，知帝释欲与修罗战，嵴骨便鸣。若帝释欲入园时，嵴上自然有香象现；此畜生道中不思议摄，如鬼能变食等。又云：「诸土各有自尔力」，如《释签》。

言「此有三异」者，以此颂二智文望前初章叹诸佛二智文具三异，初句颂实智中但有二异，下三句叹权智中又有一异。初异应云双隻。次异中云「开合」者，上长行中人法俱开，故诸佛中并二智各明叹释结故云「开」，今但云世雄故云「合」。人必兼法故云「人总」也。言「法别」者，被物时异故有权实，此别仍合无叹等三，故第三异。云「二乘」及「一切众生」者，同是不知之人尚未足异，应云上人法并举，故云其智慧门法也。「一切声闻」等，人也。今但出人，又是有无异也，亦是双隻异也。又上文不分四佛但云「诸佛」，故今前行但云「世雄」即当诸佛，后行但云「佛力」不云「吾今」，以前文中释迦权智具有力无畏等，知是颂释迦也。又前文有「诸佛」字，则可分为四佛，今但云「世雄」似非诸佛，然以义分，以「世雄」句有「世」字故可属三世，世必有方故知是颂诸佛，后行直云「佛」灼然可属释迦。言「佛力无畏是权智」者，前长行中指于因权，此中既云功德，功德之言亦多在因。「余法」等者，前力无畏但是自行从因之权，是故余法为化他权，此之化他非指权法名为化他，但对自因名化他耳。

「但举初后」者，仍先举后二却举初二，故先云「大果报」，次云「性相义」也。「义字」等者，「义」谓义理，秖一究竟之言，有空假中义理故也。「大与种种」等者，具如《玄》文破光宅中，彼云「大故知是实，种种故知是实」，今文意云，权实互有，岂果报唯大、性相唯种种耶？又释妙中大妙相望以为六句。「六度」至「发心」者，断即成佛故也。「如意珠」具如《止观》及记。「无漏不思议」者，当知此不思议之无漏，故无漏名同应思义别。云「生出四种解释，已如上」者，指上四番释十如也。此下偈文，对者是也。「逮得涅槃」指六度者，以望二乘此生即得，故云「逮得」。「逮」者及也。又今欲废，小菩萨为旁，故旁云「及」也、「当入灭」耳。若不尔者，今准他人上之三句，正明二乘脱缚即是已得涅槃，云何更云「逮得涅槃」？由闻三伪一真，是诸声闻但闻三乘皆是方便，方便即伪。又闻「要当说真实」，所以疑其实未曾闻说唯一实。「偏举二乘」者，世人若问：若三俱会，何故此中叙疑但二？亦应反问：若菩萨无疑，何故下文云「菩萨疑除」？若云疑通三人、会唯有二，菩萨何过而不会之？《经》云「疑除」，作不会释，此乃破经，何名释经？「一解脱」者，昔教三人同一解脱，方等、般若中虽闻胜脱，今从初说。有云：已得三德中之一脱。此不然也。释「三请」者，瑶师、龙师非无眉目故不全破，但不及今师以望三周抑令三请，此则释文所表俱有深致，凡一家破义皆恐累后学，于经有过彊复破之，不同世人任其胸臆。又偈后三行半云「动执生疑」，至尔时众中下但云「腾疑致请」者，

问：

准品初开章云「初略开三显一，次尔时已下动执生疑」，及到此中何故乃以略开三文为动执生疑，尔时已下文为腾疑请者，何耶？

答：

但动执生疑之言，言兼两向。何者？若在尔时大众中下，意明由前略开动其旧执生其新疑，若在三偈半文，意明此之略开动彼旧执令生新疑，故复名长行之文为腾疑致请，执既被动因兹有疑，今先腾疑后方致请，是故此文两向用之，非参错也。若以此文为腾疑致请，则应更开章云「略开三为二，先长行并十七行半偈叹二智，次三行半正略开显动执生疑。」文云「执动疑生」者，由前略开动其执故执动，由前生其疑故疑生，疑既生已，今但致请，是故章首但云「腾疑致请」。

得益之者悟有浅深，所引之人获记差别，约能引权众辩益不同，已知显益欲知冥利，须辩待时。

◎「尔时」下次明二止，初止意者恐怀疑故，次舍利弗腾宿根利，是故更请。次佛止之护上慢故，次舍利弗述慧益多，牒疑更请。一次正广开三中三：先分章示相，次义四分别，三依文正释。初文四：初引经标章，次举品分周，三「亦名」下三周异名，四引例。「例如大品三根」者，第二十一〈方便品〉云：「须菩提白佛言：如佛所说若广若略，诸菩萨等云何求耶？佛言：如是！如是！乃至一切种智，如是相菩萨摩诃萨学，是略摄般若波罗蜜，则知一切法广略相。世尊！是利根菩萨亦入耶？佛言：利根中根定心散心并入是门，是门无碍，亦如三种发心不同。」「以十义料简」者，自古此文多有纷诤，今为评判及以自立因为十门，然此十门虽泛拾破，一家置章不无次第。初欲明所被之人，先明能益之法，故先辩三周通别同异。次辩所被权实有无，故次明第二于实行中得入之人，三周不同由惑厚薄，虽现惑厚薄须知由宿根，虽已成根根须在悟，既得悟已必知领解，若有领解理须与记，得记之者悟有浅深，所引之人获记得否，能引之众须益有无，已识显益欲知冥利，故辩待时。初门自立，文初中云若我遇众生等是因缘说者，昔曾结缘即是昔因，中间相遇处处皆以佛道成熟，今日五时咸资佛道，即始终赴物也。根利未须述大通事。「若谓此文属说法」者，虽在譬说文初，分文仍属法说文后，既在譬说题内，故且用之，不然则取次文用之。长者惊入是因缘者，昔因今缘是感应义，长者是应、所闻是机，惊入即是赴机故也。故知应赴即是今之一化故也。答意者，许各具三根，法说自被法说中三，余二亦尔。但说三根摄九即足。「从正略旁」者，上根中上根为正、中下是旁，亦应云具论有三且言上耳。若逗上根上三俱被，但上根为多为正，中下是略是旁，中中上下下中中上亦复如是。第二义中，光宅有实为权所引，则成定有实行引权意令有实；开善定执引权意令无实。今云有无且约实行，权应暂有何须论之。开善指四念处为初业故，故云外凡。今言有者，谁论初业能知常耶？岂以初知令今无耶？如大通佛所谁不知之？亦言于今有住声闻地，言宁有者甚不可也。法华之前所执者谁？「经明」等者，正为光宅所破，既云宁执小果，权者何所引耶？今先总斥二家乖经失义。「乖经」者，光宅也。今经二文得记故无、未记则有。又在昔故有、于今则无，故今引文约开约记破其定有，若望后无计有则失。「失义」者破开善，「若定无」已下文是，既有入城必有实行。「权何所引」者，复以光宅结破开善，故今立实有与光宅言同、其意则别，今虽云无亦与开善不同，从得记后说故。「若定有」者下破执定有，恐计三周后犹有声闻。「若定无」者，破定计无，如〈序品〉初因光横见文殊引往；〈方便品〉初千二百人法说周竟，尚自不悟仍待譬说；宿世文中于今有住声闻地者，又举不知之人，云舍利弗辟支佛等，乃至流通处处有之。云何言无？又云无者，破住果者定计永灭，非谓本无。「若言」下今文泛难，今许实有为权所引，仍恐他以三藏佛例。「此义不例」下今文申之。佛居果头则无实行，声闻不尔是故有之。三藏佛言出自今教，故知不是他人难也。「何处」者，佛必三身圆满，故称此佛为权。若言三十四心，此乃教权似实。古今学者此佛尚不敢为权，谁知寂场不实？

「今明」下正解，先立理，次引论。初略立，次云「若从」等者，实智尚无阿鼻，岂见定有声闻？若说时未至有义非谬，故长者佛眼始终皆无，以法眼观中途须有，作人亦约未得记前。次引论者为五：一正引论，二「若依」下以今经望论义立五种，三「若从」下判，四「若得」下结意，五「复次」下判大。引论如文。次今家依经望论，但加佛道一种。三判中云「若从决定」至「宝所」者，约大虽无、准小仍有，退菩提心仍属有者，由在小教，今谭其初故云退大。「实者既尔」下明应化也。所引回心能化本大，若增上慢二途不摄，本非商议。五「复次」下更判大乘有无者，先判，次结。意指应化为无，第四第五并名大故，故《论》中则无大乘之名，但云「应化」。「若从」下正指佛道，此用今家所立之名，而以发迹释义仍除开三，得记已即名生身得忍菩萨故也。故取发迹者，知有实本亦得名为大乘声闻，是则从隐德故无、从发迹则有。所以得大乘声闻名者，彰言发迹仍示声闻，故得名也。不同他释于大乘中自立声闻。从「今开三」下定文正意须为二人，为退大者与《论》不别，今取决定意似少殊，《论》据在座得记，今据通途被开，其不在座展转为说，或在界外亦得闻之，或佛灭后敦逼令信，此经通说直云「与记」。《论》云退大且依一途，如诸声闻于法华前，谁知退大？方等等席，咸称灭种。准今经意，既彼此闻经，必彼此与记，一开之后无所间然，回与未回以分二义，当知《论》涉有余之说，无以经意雷同。

第三惑有厚薄者，古师以回惑释惑，今师以烦惑释惑，故与旧不同。于中先列古释。重观所证故云「游观」，由游观故知一理同。「及其」下明其惑由，由闻教异。「将必」下正明互疑生惑。教本诠理，能诠既三所诠宁一？所诠若一能诠岂三？「踟蹰」下明其惑相，虽复回遑未辩得失。「以理」下判其得失，以理惑教有顺理之得，以教惑理有违理之失。「上根」等者，乃以小中理教得失，而判入大三周不同。故上根执一理情多，理名近大，故闻无三而顺一理，所以前悟。教惑理者三闻方知一理无差，所以因斯成下根悟。中根二情力等故悟居中。「今谓」下破，先总破彼理教互惑而为三根。若以互惑为三根者，不可未闻三周预生回惑。次「三人」下具破二意，一者大小永不相关，二破在小不应惑大。此别破二意初中又二，先且定之故云「何等」。「若回遑」下正破又二，先约小破，疑属见惑初果尚非，何得互疑名三根耶？次「若回遑大乘者」下约大破也。大小既别，安得于大理教互疑？次意者用今经意，若大小理教更互惑者，汝于何处闻斥三耶？方等虽斥、般若虽加，并未曾云三是方便，故知尔前大小未惑，岂出入观三一踟蹰？「既预」下纵难，尔前已曾理教回惑，当知已曾动执生疑；若已生疑，略开三时已应领解，何得闻略仍云四众咸皆有疑？言「今日」者，闻略开时。「进退」下结非。次「今明」下正释，先判正意，次约四句以判三根，三约三品以明入住。初文者，先总明根惑并异于他，小乘根定回惑又除，安得还就小乘辩惑？他纵以小而惑于大，他又不立别惑之名，故小回惑不成厚薄。

问：

诸声闻人尔前无断别惑之文，何故今约以论厚薄？

答：

显教虽无，准理合有，故被洮汰义当断伏，由根不等断伏亦殊，致有三根前后不一。

次约四句中先列，次以四句别对四人。根惑并由过去熏习，致令悟有三周不同，所以三判者初释收机令尽，故第四句摄结缘众。后两释不定者，三根已定但句法至四，将四判三故从容进退。第二释中应以中间二句为中，文云「为中下」者，或剩「下」字，或下根字别为下句。三约三品惑者，又二：先释，次例。初释者，即二位皆有三重，今且明三周始入初住有三不同，惑尽不等故使尔耳。「例如」下以小例大，十六刹那皆名无漏，至第十五犹受向名，故三品尽方入初住，尔乃获记。第四转根不转根者，亦先述古。次「若尔」下破者，虽有转名闻时俱上，三根不成。「若转」下破转义不成，亦无三根。三周悟时俱名为上，将何以辩三周三根？余未悟者，不名为转。次例意者，先立事，次难。若二俱利及利钝仍存，不名为转。「身子一闻」等，具如《止观》第六记。

次「夫众生」下正解中，初正解，次料简。初文先引现为类，现既为缘所转，验往亦然。「先世」下明宿生先转三根已成，故使三根前后悟入。次譬者，刀如根、木如惑，执者如机，佛令其斫，受教如闻法、运斫如用观、木断如证、曾磨如转，遇磨不同故有利钝，此中闻悟似是信行非不兼法，由于往世信法回转相资不同，信法等相具如《止观》。此一坐中应无六十四番。

问意者，未入住前称为三根，即此三根入住已后犹名三不？答意可见。次问意者，住前名缘、初住名真，未证二住亦名缘修，住前缘修既有差降，第二住前亦差降耶？答意者，位同理同不应更别，住前未证容有不同，然圆住前亦名缘者，唯有此中及四念处，仍望别教义立其名。

五明悟不悟者，初今文自立，先引经立妨；次「若言」下出妨；三「然经」下辩别，故云「义未必然」。故昔三根不同三周，三周三乘各三成九。「今经」下，今家因此须辩支佛有无，先徵起牒妨。已知三根遍在三乘，今经何文云支佛悟？次「支佛」下释妨。言「中根」者，依前三乘。云「随根」者，以声闻中亦三根故。「故身子」下证无别支佛。既明二乘得悟三根不同，菩萨亦应遍在三周，何者是耶？故出旧师明菩萨悟许有三根，而咸于法说，并不至于中下二周。言「域怀」者，「域」谓限域，期心分齐。言「近果」者，彼指共位，谓离二乘即求作佛，佛果仍与二乘位同，故云近果。今闻佛果过于五百，纵有远近之疑，不同小故易悟。「三根」下，古判三时同在法说。「今明」下破。初周之前指法说初及略说中，初周三乘菩萨居首，然不併在初。「若尔」下引证，何得〈分别功德品〉及流通中如〈妙音品〉等，犹有始悟无生忍者？「旧云」下古救意云「初周先悟已成法身」。「今言」下重破。六百八十亿等，岂可先是法身仍云得无生忍耶？无生忍后方名增道。

次问者，既不许菩萨唯在初周，二乘亦应至〈寿量〉耶？答意者，人不局初、名不通后。

问：

既于三周已得无生，即是法身何以不许古师释耶？

答：

古师意者，元是菩萨，初周闻法得成法身，至〈寿量〉中增道损生。今云声闻至后虽通是菩萨，或有未得无生忍者，不名增道，故但云「无生」。今师前难古人者，本是菩萨尚有至彼方得无生，如初释惟忖中，先得十住等自是一途，岂令菩萨尽先于法说得无生耶？故知二乘根性获记者，亦有至后方得无生忍，故不可一概。当知一切皆通初后，但三周后无小名耳。

第六领解有无者，虽不云旧，古有此计，故今引破。「今明」下先破缘觉，次辩菩萨。初文中四：初立理，次「身子」下引事，三「又四众」下意有，四「信解」下义有。

法华文句记卷第四(中)

法华文句记卷第四(下)

唐天台沙门湛然述

次菩萨中二：先总述意，次「又其意」下别出所以。其意有三：初明无，次意或有或无，易故则无故云「处处有文」，准理合有故云「梵文」等也。三明有中云「菩萨位行」等者，菩萨实位极至妙觉，仍异于别故名为深。新入实者犹非所及，故名为「绝」。始从权来，故名为「新」。昔权位下故名为「小」。「说寿量」等者，据理迹中具合有领，新小自不敢耳。故下总领颂云：「佛说希有法，昔所未曾闻，世尊有大力，寿命不可量，无数诸佛子，闻世尊分别，说得法利者」，乃至「或无碍乐说，余有一生在」等，即是补处总为领解，八相易领故声闻领之，法身记难非浅所领。言「更求何物云云」者，应更责问者，汝唯知声闻别领，而不见菩萨通领耶？故此三释其义犹通，初意通指三教菩萨，通皆求佛，虽是权人执易转故；第二三意虽云处处有文，及小菩萨等，故应分别，小在三权、悟大语略，故注「云云」良由于此。

第七得记不得记者，亦是古计，先徵起，次正释中缘觉如前入声闻数，故但对菩萨亦为三。初文即具用向领解有无中初意，义兼第二，若同初二即同第三，即是初文并用前三义也。有记即有领解故也。言「如前云云」者，一者如前领解，第二中少梵文或有，但云「随要」。第二意者义同前第三，但前文通、今具通别，龙女别，法师通，既彰灼记，何妨领解？第三意者据近远别，近非所欣、远记亦在分别功德。言「寿量」者，重闻于〈寿量〉故得记也。望前第三但所对别，前对小菩萨、此小乘人。次问意者，何不直云过若干劫得妙觉法身，但云初住八相？此是一家教意正文，而人多不悟。答意有二：一者明须八相，二者后与法身，以后形前知是初住，且横指法身本也。故知二乘两处得益，且与八相记者，更令与物结净土因。菩萨已于多劫利物随熟随脱，不假八相浅近之记；二乘不尔，是故须之。

第八悟有浅深者，此无古师，于中又四：初略明所以，辨有浅深有明晦故。次「初开」下释浅深意，既云初闻法说已入佛慧，佛慧之语住中不专一品故也。或唯初住，或二三四乃至十地，三节增进理实如然。如释惟忖中云先入今入，故今入之言该于四节，即三周寿量也。但先入者显密不同，恐不了前意，故重云耳。三「如听」下举凡况圣、举麁况细，若再闻无益，初亦徒闻，四节加功理应增进，或至一生良由此也。四「单複」下引事，如寒得衣重重渐胜。「厚薄」者释单複也。

问：

若尔，何故前云此真位人无复浅深？

答：

一往同位实无浅深，细论明晦及明升入，既登后位理有增进。

第九明权实得益者，为六：初出旧解，言「一云」者，旧应多释，其一违文故且云一。次「今明」下正释。言「隣圆」者，「圆」谓圆满，近于满位隣妙觉也。言「际极」者，显隣圆耳。三「所以」下明得益由国。「文云」下引证。言「化功」者，影响迹时已有化益，前后增道即是深利，权人处处得益深故。五「故一音」下立理，不必併须待至〈寿量〉，故云「一音」。又密益者宜闻长远，时处不同显密各异，故注「云云」。六「又我」下正证影响得益之文，若于己无益何谓欲得？

第十明待时不待时者，初正释中先大判，次「若就」下就三周及本委论待等。三周之中自论密者，如法说时密闻大车及大通事而得益者，即不待时，中周密闻准说可见。

问：

三周及本有密说者，《玄》文那云「法华唯显」？

答：

言显密者，尔前遍圆互不相知，今至此经同入一圆，虽密而显纯一味故，但于一座有待不待，但知彰灼授记二乘，显露分明说长远寿，于兹一座无不闻知，故名为显。

问云「非显非密」者，谓决定性，于前四时既无密益，不至法华复无显得，二处无益名失时不？答「余经」等者，谓前四时既云永灭，诸声闻等不知变易，故《净名》中迦叶自叙云「皆应号泣声震三千，于此大乘已如败种」。准彼经判，败种岂生来至法华咸受佛记？若尔，佛于尔时何不即记，而使稽滞来至法华，显密不同如前已释，若将永灭权论用释开会实经，经既已生，论何能灭？但以灭者于彼得闻，余经不说，况通经论？故失显密亦非失时，但弘教者曲将释此，是释者过非论咎也。

「五千起去」等者，无四时之密益，失此会之显功，此化失时彼土非冀，故应失时。答云：灭后益者是也。

问：经云「佛灭度后实得罗汉」，容可得益，上慢不实应非此收。

答敦逼实者诚如所言，既通许遇余佛，亦何隔于上慢？如其不发，待后佛时。

问：佛若大慈，何不令其无谤生信？

答：是盲者过非日月咎，法界众生未益者众，况此五千已蒙下种，灭后时远当当不遗。

问：身子初周为三根请者，此下杂料简不关十门。言为四众三根者，初周普请佛亦普说，余未悟者还为普请，既普请普说云何言佛各为说耶？此引三抑俟其三周，佛既权抑预表身子权能预谋，何以不各各请之？而三周之首通为三根，譬周之初通为中下，故诸天领解。文后云「尔时舍利弗白佛言：我今无复疑悔，是诸千二百等」，故知是为中根请也。乃至文云「愿为四众说其因缘」，即为下根请也。答意可知。然身子设使预知在三，终须普请。

若尔，初周普请何故佛但作法说耶？何故譬说复更请耶？譬说已双为中下，何故复作宿世说耶？

答：初周普请说亦普说，闻者未悟自在物机，中下尚昧是故重为中下普请，佛亦普为中下譬说，故千二百中四人之外属下根者，故佛鉴机不须更请，便即许云「宿世因缘吾今当说」。

若尔，亦未申难，若通被三根，那云三抑俟其三请以表三周？

答：鉴物机情理须预照，及至为说何择下中？故法说时已益中下，乃令中下再三便悟。「云云」者，岂有法说中下不闻？岂有初请专为极利？广责旧见不晓大猷。

问者将法譬二对于宿世似如三世，若许三世当现如何？

答中言「无文」者，一往语耳。如说法中当为汝说，若将昔三以望今一，则今为昔，当此约纵无方之辩以答无方之问，得作此说。若不尔者，但得依常立法譬名。既云无方，触途皆转，如譬说中大车望小大亦是当，如法说中望三为昔，一亦成现。今云「譬是现」者，譬是现事且云现耳。「准后望前」者，法譬在于宿世之后，故以宿世为过去也。准知法譬合同当现。

问：旧以五浊障大者，旧师计也。四句料简今家破之。言「如前」者，指上《玄》文，五浊有除不除，大机有动不动，不得一向云障于大。亦可云「如后」，即后释五浊中具历五味四四句是。「有人」下复引他解，断见惑竟有无明在，故所证真与此无明共为大障。无明举修惑也，即不发心。初果故引《法华论》证。言「无烦恼」者，已断见故。「有染慢」者，有修惑也。未知常住即是大障。若博地不执未有所证未曾断见，二痴合明无明惑彊，故云「独障」。意云：五浊之中众生、劫、命不全为障，为障者见修两浊。「若尔」下他难也。意云：若二人无明若共若独俱能障者，此之无明若定能障即定须破，若闻法已破不妨闻法，何障之有？若未闻法无明先破，则闻法时无明已去复不名障。此是三论师意，不问无明为障所以，直以自他等责障有无。

「答」至「为通」者，闻法故破、破由闻法。言「无前后」者，未闻法破为前、闻法已破为后，前名自破、后名他破，自他无破、无因不可。次「虽不前后」等者，虽非自他因缘故破，以因缘故亦前亦后，亦前故暗灭、亦后故明生，今从破说故无前后，今从立说无明定障。又亦应云虽无前后闻法定破。次更料简知与不知，初引两经皆云知，何以此经三周说竟犹云不知？然虽云知，文意少别，彼属方等应具二意，一者对诸菩萨云二乘人元发大心后终归大，二以「不愚」等一往斥之，具如《止观》第三文末。彼漫引之以为难辞。

「云何三根之后」等者，〈法师品〉后叚长行文中云「若声闻人闻是经惊疑怖畏，当知是为增上慢者」，此以上慢惊疑而显不知，但三根之后皆悉应知。何故犹云惊疑怖畏？初疑谓三周之初动执生疑，后悟谓三周领解解后无疑，何故此后尚自惊疑？

答中二意，初通明知，次「凡有」下分门别释。初文意者，此经亦云知者，责于问者何以专引不知之文，故此经与记处处云知。次引今文正答云知。三根之后有不知者，敦逼之辞，诸不愚等来至法华皆悉已知，假使更有不知之人判成上慢，既非上慢道理皆知，灭想尚知何况余耶？次分门释者，初明知者，声闻于彼亦不云知，佛于彼经为诸菩萨说其元意，故云知耳。此即答前两经之问，昔曾发大故云前知，中间退大，次明不知，今至法华被会方知。若佛在世三根得记，佛灭度后无不知者。「又身子」下重引此经以证不知，初句是身子叙千二百不知，「我今」下法说之初自叙不知，此是三周之前不知之文，非关三周后也。「又大通」下此当三周之后亦有不知之文。何者？既云说是经时，十六沙弥皆悉信受，声闻众中亦有信解，其余众生千万亿众皆生疑惑，即是彼佛在世亦有不知之人。然亦不得云永不知，即是王子为其覆讲，此十六子义当余佛。佛虽在世四依弘经理亦不失，当知且对闻佛说时云不知耳。「若执」下，次为和会，于中先总非，次正会。初不许偏执者，如前二文，或初后知而中间不知，或初不知后必得知。生灭度想尚于彼知，况在佛世暂时不知，安得固执而生矛盾？矛盾具如《止观》记。「论者」下抑挫凡情，恐成巨损。言「余事」者，修行趣果有饶益者方可论之。「声闻」等者且顺《大经》诤论之文，故《大经》皆云「不解我意」。然彼《经》中二十三双俱云不解者，以对昔教故责迷者二俱不解，若识化意则二俱名解，在昔须云不成执者，望今成过；在今须云必成，望后逗小成过，以大小教开与不开并通三世。若唯引不成以证定性，既俱有过安偏引耶？双引各执尚违教旨，迷实执权其过非小，亡权执实斯愆犹薄，既申实教须云定成，人不见之徒援权典用证实教。

「今试」下正存今教而为融会，先正融会，虽有二初大初为定，岂从中间取小情执小灭为规，故大教定成不须为诤，一义既尔，二十二双请为观之。若佛世尊俱留有妨之文，何成三达五眼？故依此判诤论自消。纵二十三内小部不同，灼然易殄。次「若得此意」下于念处中以分权实，故知但点二种初业，其滞自消，何须复以一初作妨？况若闻《法华》无复疑悔，知与不知二门无壅，故权实二人知不知别。「有人言」下引古略立利钝二人，及至解释离为四句，纯以权人示知不知，故不应理。「今不取」下总破。故准今意具明权实，是故不用纯权四句。若委论者约实行对权各为四句，故注「云云」。文且略立权者先知、实者不知，寄小初业生灭想者，现世不知，知者现得悟者是也。即初二句也。第三句者，初不知后知。第四句者即方等中被斥者机未发故非知，以被斥故非不知。权人同实示知不知，论其内心无时不知，故不用旧于义自显，更广约诸教何位何时、显密权实知不知等。望旧虽尔，今家于实，秖是初则不知，后方得知，因此重料简缘觉。

问，可知。答中引经云「从知」者。

问：此佛亦有闻法缘觉，何不令其闻佛说法如方等般若中二乘之人耶？

答：

未断惑者可令闻法，已断惑者自谓独觉，以是应知世无二佛。

问：

缘觉在小，住亦何妨？

答：

元为法灭无师独悟，既有佛兴复不禀教，去则不与禀教为妨，是故不同方等元是禀教之人。

问：

徙向何处？

答：

向无佛兴处，纵在此界亦是佛教所不及处，如有德王兴岂彗星不没？

若尔，其得神通岂不知耶？

答：

为护物机不护缘觉，知亦何爽？

「愿生」至「十四生」者，以愿简其任运生数而值佛者，若愿生者生数未满，若后在天愿尚牵来，具如眷属妙中，是故此人即名声闻。言「十四生」者，人天各七，但总立七或二十八，具如《止观》第六记。明极钝者至十四耳，故生未满即成无学。「二三果」者，如一来人及五含中后之三人，知佛出世尚有从天下来亲近佛等，若上流者纵至无色及无色般，并有起欲界化来见佛者，若不见佛亦可容得有余般时，亦名独觉，故云「二果三果例然」。今云「例然」者，以从愿故，况复二果欲人天生愿亦易牵。「变化缘觉」者，义准声闻亦具四种，今文列一义已含三，所化兼二故也。

「许文为三」，三文各二，则以三文各二字是。如初文中初是顺，次「岂得」下许。次文，初是诫，「吾当」下许。第三文，初是简，「汝今」下许。「大经四善法」者，〈德王品〉释十功德中云「一者亲近善友，二者听闻正法，三者思惟其义，四者如说修行，唯此四法是涅槃因。若言苦行是涅槃因，无有是处。」后之三句即三慧也。故佛诫之是涅槃近因缘也。「五千在座」至「简众」者，或当过去有谤法缘，或机未熟闻必生谤，故佛知时神力令去。又如说《璎珞经》时，五千菩萨尚从座起去，彼〈譬喻品〉因佛说法身功德，座中有五千菩萨从座起去。目连问佛：此诸正士修菩萨道，已入如来正法之藏，行过三乘，何故闻说三身不受而退？佛言：善男子！闻说是者沸血流面。何以故？是无数劫恒生诽谤，是辈过去恒沙佛所，修行六度起于着想，有悔心故、有退转故，当更经历勤苦之难，千佛过去犹未得度，是人虽修菩萨之道，欲得成佛终不可得，如人欲于虚空造室，终不可成。今谓此乃三藏菩提之心机未合时，若闻三身理合生谤，通在衍门生谤义少，故知今人虽欲发心，不简偏圆不解誓境，未来闻法何能免谤？

问：

前云三止抑待三根，今何故云由五千在座？

答：

三请已后五千必去，秖一三止用当二义，于理无妨，有时一法当无量缘，秖此二事何足生疑。

「五浊障多」者，五浊加多表具见修，复加执慢故根名深，障罪是根而或未深，故加执慢方乃名深。「枝叶细末」者，若实得果如根本大材任为器用，但计枝叶谓为堪任，而轻根本，谓等谓过名增上慢。「执方便之方便」者，小乘四果已是方便，更于煖顶执为真极，应知上慢不全无法，但以浅位自谓增上，而慢他人名增上慢。「四请」者，以受旨文义当一请，并前为四。

「毒鼓」者，《大经》云：「譬如有人以毒涂鼓，于大众中击令出声，闻者皆死。鼓者，平等法身。毒者，无缘慈悲。打者，发起众也。闻者，当机众也。死者，无明破也。」今世惑破近死，正当当机人也。来世惑破远死。此五千等虽非当机，如来何不彊为其说作久远因，如喜根等即远益人，具如《止观》第八记。

答中云「华严末席」者，此且一往寄结集说。旧《经》三十七云：「时舍利弗祇园林出，不见如来自在庄严变化及师子吼妙功德等，不见诸大菩萨眷属，亦无智眼能见觉知及生意念，亦不乐说不能赞叹，以声闻人出三界故。」此即如聋如痖之文，于彼末会即当渐初。然亦寄于娑婆一期设化渐教，以说用通今意。应知华严尽未来际，即是此经常在灵山，何殊十方更互主伴？至第三十八〈入佛境界品〉「文殊从善住阁出，与诸天龙等至如来所头面礼足，设供养已辞游南方。时舍利弗承如来力，见文殊师利从祇洹出，而作是念：今与俱行。时舍利弗有六千弟子，从自房出礼佛足已，至文殊所。此六千等皆新出家，已曾亲近过去诸佛，皆是文殊之所化度。舍利弗为诸比丘广赞文殊，文殊语诸比丘：汝等善能成就十种大心，则得佛地况菩萨地？」自古共云「华严时长」，若尔，乃是结集后教，至般若来方可得云「令诸比丘成十大心」，此乃义当转教时也。结此等意入华严中，故云「时长」。当知以法界论之无非华严，以佛慧言之无非法华，道理虽尔，若约次第部类不便，则鹿苑诸教皆应结取，但是大小不同、机见不等，故令教主说亦不一。验舍利弗已有六千弟子，故似方等般若教时，何但鹿苑耶？今文复云「未破小执」，即似鹿苑之始，准下释〈信解品〉中长者之文，但是机见着脱前从，今亦且寄渐教大末小初为释「今诸佛」至「简遣」者，以无密教同席益故。今欲灭化城、废草庵，乃是一化之等体，此尚于小起增上慢，况能大益耶？故大此人正宜令去。「若去住俱谤」等者，闻略不谤闻广必谤，故云「去则有益」。故毒鼓二义谤及不谤，前闻略说已成不谤，毒鼓之因何须更加成谤因耶？二因无别加谤堕苦，不作谤因或于涅槃得当机益，若加谤者多失近利，故任其去以存近益。喜根慈故令远得益与其乐种，如来悲故护令不谤拔其当苦。

次问可见。答中「非当机」等者，若唯以五千而为结缘、余当机者，则五品已上并属当机。然准望前文释四众中，当机乃在初住已上，堪为影响，则六根五品并为结缘，但是结缘义宽，欲收起去之类，纵以五品为当机者，此等亦得为结缘也。「已如上说」者，如上待时中说，即如来灭后持弘经人得益故也。「昔大通佛时」等者，具如上文释结缘众，亦将此文而证结缘，经尔许时方乃得度，如来灭后弘经人边得当机益，犹为太近，故知彼十六子众岂无至今仍有未度者耶？不见三世久远之益而以现难，深不可也。此是大圣见机之说，灭后弘经实可为例。「说大经时万五千亿人」等者，师子吼菩萨言：如佛所说，一切众生能信如是大涅槃经不可思议。世尊！是大众中有八万五千亿人，于是经中不生信心，故能信者不可思议。疏文欠八字，疏意云：既云是大众中，又云不生信心，故知已为结缘众也。故五千虽去，已闻略说。「不久」者，意亦指于弘经人益。「金光明」等者，第七云：一者深信大乘方等；二者毁訾不生信乐，不生信乐者亦得结缘。故引为例。

正广释中为二：先示广以开略，次示广列章相。初文又二：初对略开章，次「上句」下略示广所以。次「六者」下正示广相，于中又四：初列六章；次生起六章，亦名章意；三「于五章」下示五佛有无，四「又六」下明六章大体，生起宛然大体随时。以此六义共成开显之大旨。言「略而不阙」等者，五佛互略互存无阙。「诣」谓所至。共成一化何假繁列？如三世佛但各二章，岂非极略？故六章中开显二章略而无阙，令权诣实而略却四章令文不繁。「前后无在云云」者，令说无在之意。六章之要莫若开显，前后互无在余四章，但义存六共成一意，应须具说大体以辩不次之理(云云)。「今但」下总佛章中所以但四无二者，四正二旁，当知五六成就三四，是故略指。又前四中三四为正、初二助成，故三世章各但三四，释迦化主五浊施三，故复加之，但阙叹法一段文耳。总而言之必须具六，为避繁文故须互指。「四十余年」者，菩提流支《法界性论》云：「佛成道后四十二年说《法华经》」。「久久稀疎」者，尔前非无指独显说，故曰稀疎。如华严佛慧隔小带偏，经历三昧今乃独畅，此有二意：一者久乃说之，二者是时乃说之。虽列人已堪等三意在指时故也。

问：

方等、般若虽有带对亦说佛慧，何名稀疎？

答：

此约二乘钝菩萨说，初于华严而不闻，次于鹿苑而入证，后于二味而不取，今始得闻则成稀也。诸利菩萨何甞不闻？但以增进为今经益耳。若约本门非此中叹。

问：

若尔，华严与二酥一概佛慧，何但《华严》已说佛慧？

答：二酥非无，但《华严》虽兼佛慧稍纯，从纯得名。

「优昙华」者，新云「邬昙钵罗」，翻为瑞应，金轮王出、大海减少，金轮路现此华乃生，作金轮王之先兆也。「调熟」者，亦有通别，通则二字通于二味，别则调谓调斥如方等也，熟谓成熟，即加说也。「醍醐」下「云云」者，广约三味明不说所以，如上诸文故不重列。「灵」下「云云」者，须说灵即灵通以通一切，随义便故灵寺在后，从名便故灵应在前。有此观故必获佛记，亦名为瑞；有此观故后方得果，故名为华。三观成已真因方现，三千为表实可兼之。「此理」下理教行人。言「反乖」者，以反以乖释顺释正，由昔乖反故今反乖，昔逆即顺何反乖耶？皆云「至」者，实之极也。若至今经无过上故，故皆云「至」。「还指」等者，释劝信意。何故劝信？欲明昔麁即妙，恐物生疑故预劝诫。言「四种」者，秖上所列此理已下四文是也。故客作言下不云人等，但云四种，以客作之言而含于四，故总贯之。所以昔为客作之四，今成长者子四，更无所改全成妙四，故云「汝等所行」等。「信无」等者，佛世尚乃以人显法，末代安可法妙人麁？若云大权，必无以善而滥于恶，神纵异迹并越二途。世云「勤学不如择师」，故云「汝等当信佛之所说」。

「初明佛道」至「难知也」者，施权意也。以诸教中无施名故，今欲明开故，先叙所开，即所施是。故《玄》文云：「为实施权意在于实，开权显实意在于权，当知以实为权权名隐实，开权显实实外无余，潜之与显利在物情，常住本源未尝增减，故未开之前非但不说显实之名、都无施权之语，故说宜权之言，即须显实故也。」故知此是《法华》之宗致，实教之源由，释义之旨归，众行之府藏；若不体之徒施徒运。每至此意皆勤勤者，恐斯宗学者失经旨故。「所以者何」下应释诸佛。云「我以」等者，以我释彼也。「借此」者，既将自权而释于彼，故借字亦子夜反，去声称之。意正引彼证此，故且以此释彼，意亦明于道同，彼此皆悉施开故也。「是法」等者，若结开权，「是法」两字指向演说诸法是也。标人法中云「举无分别法」者，将向是法为显实法，故云「法」也。唯有诸佛举人也，即是向法故云「能知」。「除诸」等者，若尔《法华》之外皆魔事耶？不然。但前教中权魔亦说之，唯此一实魔永不测，故云「除」耳。故惑阿难时亦说中道，但除其魔而开其法。「非五七九」等者，以三五等皆是方便，故皆云「非」。三藏三乘加人天五也，加通教二乘七也。但会二乘，何二乘耶？以共二乘与《婆沙》中二乘永别，《般若》不与彼二乘共，故今问之。若三藏三乘不须会者，《婆沙》四阶即是究竟圆常果不？若秖归此果即是《大品》共佛以不？为是《璎珞》妙觉位不？为是《华严》遮那果不？加通别菩萨九也。若义分行、向乃成十一，此等皆是被会之异，合彼异故故名为一，一体收异故名为大。大即今经圆妙一乘，位与《华严》圆位同也。「仪式」者，秖以开合之相为威仪法式。「今开三者」，开三在昔，而言今者，指今一化从一乘开，故云今耳。「如释论」等者，文初适云「诸佛大事」，今文复云「何名诸佛大事」等者？佛所尊重故数言之，故引为例。「云云」者，《论》更有文，亦云「如王好施，所生太子名数数与等」。

次正明显实中，古以此四显实，今以开示等四并为理一，旧师所无，但说者受者并于理上立因果耳。此师于此立因果门以释开等，犹不及光宅于别序中以本迹门而释四句，别序虽序迹门仍居一部之首，岂法说初更分因果？「又正是因门」者，且从弟子因说。言「果门」者，且从师之远果其实具有，委如《玄》文。「若尔」去反徵古师。本门既移来此，迹门理合向前，不可本迹重张，复令本门剩长。若其双标本迹，品内之义溷和，岂有双标于斯，至下别生缘起？况释四一不及光宅下方等者，举本别由以责古释，塔现证前兼为起后，故宝塔踊为本远由，地踊菩萨为本近由，二由未来安得辩本？次叙光宅，「今亦不用」下破也。初作因果相违破三慧在因故也。又「三慧」下但约于因，以多种三慧即是纵难，纵用三慧须简三教，三教三慧尚未入于当教圣位，况圆圣位？故复纵云：若圆三慧，此位亦未开佛知见，故前两教及别地前无佛知见。「若作余三」等者，结难也。初句结非佛知见，「若作」下自违命章。「云云」者，应须广辩，不可用意。

将教及理明不用意，以破地师，先述、次破。初述中言「第五恒」等者，彼依《大经》第六〈四依品〉云：「善男子！若有众生于一恒河沙诸如来所发菩提心，然后乃能于恶世中不谤是经、爱乐是经，不能为人分别演说。二恒正解信乐受持，亦不能广说。三恒受持书写，虽为他说不解深义。四恒广说，十六分中解一分义。五恒八分，六恒十二分，七恒十四分，八恒十六分，具足解释尽其义趣，所谓如来常恒不变(一一句如初句)。」经文一恒之前，又有一熙连河未能信受，都成九段，以熙连河近俱尸城小于恒河。言「发心」者，有云：值一佛发一愿下一砂，纵值多佛不发愿者亦不下砂，纵有发心不见佛者亦不下砂，见一佛纵发多愿亦秖下一砂，一发心见多佛亦秖下一砂，如是积数至八恒等，以明入位初易后难故也。初之一增即得八分，此后但能二二增者，如至太尉易、丞相则难。言十六分者，如世间秤十六两为斤，故《大论》中佛语鍱腹外道：汝若出家，比舍利弗智，十六分中不及其一。西方校量多用此意。古人五恒判在贤位，以六七八用对初地已上至十地，以对十二、十四、十六分，当知古意云多发心在方便教，实教其心无多发故，来对今教不可多发而分开等，复约贤圣立位不同。

问：

彼多发心皆云于《涅槃经》得若干分解，如何判之为方便教？

答：

涅槃之名既通所缘，生解亦异，纵非前之两教，但成别教教道，以此而言教相难辩。况古师对位自消彼经，若见思断位不成别义，不可通位消圆开等。若同体见思尽非六地，故知现在能信如来甚深智慧甚深境界。理不容易，《华严》融通极顿，说者尚失旨归；《法华》唯显一乘，不可会之成渐。又有仙慧、开善、治城，各有判释，皆非今意。章安云：「三十心是初依五恒也。初地已去是第二依，皆师位也。」意以初依具烦恼性为弟子位。章安亦自约彼经判位，若判开等此亦不然。何者？令判四依须约四教，并不可以此判于开等。四依通凡，开等唯圣，圣复约圆，故下结云「不与经会」。「引经」等者，《大经》对地前为闻见，即别教地，安得证通？登地眼见即佛眼也。故六地思尽全在通教，古来但知以地释地，而全不辩地之所在。注「云云」者，广立理教以破古师，略如向述。「难此同前」者，难同光宅用三慧也。且破三慧故云同前，亦应更云，五浊先除安指今教？若今教除浊应始成声闻。若始除浊为是何佛知见显耶？秽除理显难亦如之。次「有人」去，两师皆以《法华》为入，令《法华》成极，却失前三。佛之知见并今经开等岂可分属余教，则成余教有佛知见。乃言别教，三乘别故，即指鹿苑。二师皆以通教三乘而为般若。言「抑扬」者，以《净名》中抑挫声闻、褒扬菩萨，此甚不晓彼经亦有抑挫菩萨不独褒扬，故今家八字判尽经理，谓「折小弹偏叹大褒圆」。「裂」亦擗也，亦分帛也。四句不可分也。「有人云三十」等者，通无地前三十心位，故名「挟别」。但云初地六地乃至十地，名为「旁通」。「未见法华奇异」者，经之难思非凡所测，准圣叹择师资可知。今依义附文，略有十双以辩异相，与二乘近记、开如来远本，随喜叹第五十人、闻益至一生补处，释迦指五逆调达为本师、文殊以八岁龙女为所化，凡闻一句咸与授记、守护经名功不可量，闻品受持永辞女质、若闻读诵不老不死，五种法师现获相似、四安乐行梦入铜轮，若恼乱者头破七分、有供养者福过十号，况已今当说一代所绝、叹其教法七喻称扬，从地涌出阿逸多不识一人、东方莲华龙尊王未知相本，况迹化举三千墨点、本成喻五百微尘，本迹事希诸教不说，如斯等文准经仍有，且依向指非奇何谓？「有人引华严」等者，他人意者，却责诸师，地前有四十心位，何不用释开佛知见，而但用地前三十位耶？破有二失：一者谬用《华严》十信，二者贤位非佛知见。言「华严不明十信」者，古人亦以《华严》住前修十梵行空即入初住，将十梵行空对十信位；今文破者，经无信名，故云「无」也。《摄大乘》等位，具如《释签》所引，恐是《十地论》剩七字。「有人」去，破用《论》四智者。彼师所引云「总别一时」，欲释四句令无前后，不意却成高下不当。今为二破：一者但云四智一时，而不分位别；二者四智在果、开等通因，由斯不当故今不用。且准《止观》引《论》四智，以彼因果各有总别，若唯指果四智位高，今且直以果智责之。四智者，谓道慧、道种慧、一切智、一切种智，此四在果一体具足。若开等四竪中论横，故须四位别对四智，纵因果相对各有总别，但成因果何名开等？「有人言非空」等者，意以双非理显为开，不出空有。分明指理能空能有故名为「示」，见此空有不离于理方乃是「悟」，复了此理不二而二方乃云「入」。「此人」下破意者，空有之言是约二谛，虽作四重秖是空有二理而已，失理浅深迷空有体，但列空有徒分四重，故无中体徒用双非，不出二乘恐涉通教。「有人云达三谛」等者，虽标三谛不辩融即，任运分张，别人初心何尝不达三谛之理，名达为开不名开也。至十行位分明见假，至回向位观无一异，若入初地方顺法流，如此何能免于别义？亦未能辩开等别相。非是初心毕竟不别，故非佛界。次「有人」去，用总别相以释知见。此人不知《论》云「一切智」是声闻智，不应以此为知；一切种智居二智后，属别佛智，不应以此为圆佛见。又古人见一切之言，便以为总，以有种言乃判为别，此亦不见《大论》圆文。《论》云：「为令易解分属三人」，况彼分三大小因果条然永别，如何将释圆佛知见？「有人解尽智」等者，尽无生名出自三藏，无生之语稍通于三，约清净之言并判属通佛。「如上」等者，都不见于《法华》大意。总如《玄》文，大意方了，略如今疏释〈方便品〉，至此仅知佛知见义。

法华文句记卷第四(下)